做得对:更好的软件方法& Data

by Daniella Lowenberg, on February 8, 2021


交叉发布了 干旱

干旱和Zenodo团队很自豪地宣布推出我们的第一个正式整合。正如我们所在 著名的 在过去的几年里,我们相信支持广泛科学界发表其产出的最佳方式是利用彼此的优势和建造在一起。我们的计划一直是以容易使用的方式无缝地连接软件发布和数据策策的方法,即将使用这些功能,但也有利于重新使用和建立科学发现的研究人员。这个月,我们已经发布了我们的第一组功能来支持这一点。

通过Dryad上传到Zenodo

研究人员在Datead上提交策策和出版物的数据现在可以选择上传新标签“上传软件”的代码,脚本和软件包。这里上传的任何东西都将直接发送到Zenodo。研究人员还将有机会为其软件选择适当的许可,而不是Dryad的CC0许可证。


Datead Upload表单现在包括上传将被三台化的代码文件的选项并发送到Zenodo

熟悉Datead的人可能知道Dryad有一个功能,可以在对等审查期间保持数据集的功能,其中双盲下载URL允许在稿件接受之前访问数据。 Zenodo托管软件将包含在此私有网址中,并将从公共举行,直到数据集已准备好发布。


在提交研究人员之前,能够预览所有上传的文件


私人审查链接允许自动下载Dryad数据以及Zenodo中的软件文件

在数据集的策策和发布后,Datead和Zenodo输出在每个着陆页上公开链接并索引DataCite元数据。通过Dryad接口随时可以发生版本控制和更新。


Datead的已发布数据集突出允许研究人员从Zenodo导航和下载代码文件


软件包可下载,具有适当的许可证,并链接到Zenodo的数据集

提升软件

在我们的建筑物中,我们一起与科学学科的研究人员合作,以测试特征的外观,也可以了解数据和软件如何一起使用。通过与人的对话 软件可持续发展学院(SSI), Ropensci., 研究软件联盟(RESA), 美国研究软件可持续发展学院(URSSI) 和软件引用空间中的领导者,我们明白,虽然研究人员可能并不总是将其R或Python脚本视为一块软件,但是这样的集成对于提升软件作为价值,发布和可达的输出至关重要。

组织之间的这项工作代表了开放科学和可重复性的大量胜利。除了缺乏激励措施,研究人员的重要摩擦源是为不同储存库准备研究伪影的负担。通过简化此过程和链接研究对象,Dryad和Zenodo不仅使得更容易分享代码和软件,而且更加急剧增强可发现性和改进数据和软件引用。

Karthik Ram,Ropensci总监& URSSI lead

期待

此版本是我们前进的第一套功能,共同努力,最好地支持我们的全球研究员基地。虽然我们正在构建功能集的支持信息(非软件和非数据文件),但我们知道这个空间很快就会发展,我们的伙伴关系将响应研究人员的需求以及最佳实践的发展来自软件和数据计划。我们将保留社区了解我们未来的发展,我们总是希望扩大我们的范围并迭代我们建造的内容。如果您认为DRYAD和ZENODO更好地支持研究数据和软件出版方式,请联系。



保持开放打开选项

by Sarah Jones, Tim Smith, Tracy Teal, Marta Teperek, Laurian Williamson, on October 20, 2020


希望提供最高质量数据服务的公共机构,但没有能力开发或维护内部必要的基础设施,通常最终从专有,商业服务提供者提供的采购解决方案。尽管经常是相同的公共机构,但具有强大的政策,并投入促进公开科学的大量努力,这发生这种情况尽管如此。

为什么会发生这种情况,也有替代方案吗?机构角度的挑战是什么?为什么开源软件提供商难以参与和成功竞争招标?我们如何确保我们始终保持一系列服务选项?

我们的目的是突出使用招标流程来识别开放解决方案的一些固有问题,讨论替代路线,并建议为社区提供下一步。

开放竞争 - 无意中关闭?

采购往往是在大公共机构中选择新的服务提供商的首选路线。例如,欧盟委员会的公共采购策略确定了上述阈值,它有义务使用用于识别新服务提供商的公开程序。这是由透明度,平等的处理,开放竞争,声音程序管理以及将公共资金提供良好使用的原则的合理1。因此,公共机构的法律团队经常认为公共采购作为默认选项。然而,公共采购往往无意中阻止了开放解决方案的途径,优惠企业提供专有软件。

首先,为了确保平等且公平的过程,所有一切都需要衡量。例如,可用性是什么意思,级别足够好?什么是足够的服务可用性?如何测量它?强调数量和法律框架,开放科学价值的小地方以及与任务和愿景保持一致的重要性。

此外,为了促进竞争,公共机构的法律团队有时是质疑的要求或偏好,这似乎太具体了,或者可能会限制能够回应投标的各方数量。这有时可能会使较小的举措进行劣势或利基解决方案。

经历招标准备的团队往往面临保密条款。他们旨在使流程公平和等于每个人。然而,这可以通过预期提供商(或者有时即使在同一部门内的同事!)具有挑战性的澄清和范围。这也意味着可能无法与不成功的申请人沟通,为什么他们的出价没有成功,并且可以改善其应用领域的哪些领域。它可能会阻止整个部门的经验教训,这非常有价值,以防止其他机构陷入同一陷阱。

最后,在图书馆或IT部门的小型机构团队负责寻找研究数据的新服务,经常缺乏采购解决方案的必要经验和专业知识。然而,突然间,他们面临着与法律专家的讨论,法律术语和冗长的文件,他们通常不熟悉和不确定如何解决,或者如何有效解释所需的内容。

平衡价值,成本和要求

开源软件或开放式软件的开放服务提供商通常完全集中并资助简单地专门为此而重新投资!它们很少嵌入一个可以上市,招标或法律草案/验证的更大单位。他们依靠提升协议,以获得扩展的功能或范围,其中提供资源以实现改变或第三方为特定需求提供服务销售和实例化的服务。因此,当他们看到在招标文件中表达的新研究所的需求时,他们通常可以易于匹配他们当前或略微扩展的功能,但不能推测在试图在行政过程中竞争的资源。

赔率低,因为他们往往不会在典型的招标过程中有必要的文件和证据,特别是在国际背景下。它们不太可能有最低的收入/营业额或参考网站,或者通常要求认证。它们可以仅在招标中被排除在给定的国家/地区的增值税号,或者在给定的货币中的营业额,或者没有足够的年度,或者没有足够的服务费用。他们专注于他们做得好,通常高于招标的水平,但没有保证它的手段。因此,开源软件的提供者或开放服务提供商建立在开放的软件感知招标,如堆叠在一起。

风险剧院

大部分挑战只是来自开源项目是较小的组织,没有专门的人员来执行合规和法律工作。此外,它们无法吸收和吸收风险。招标进程通常涉及几种类型的陈述,以确保某些类型的风险。虽然更大的组织可以吸收这种风险,或者如果需要,较小的组织没有这种能力。

但是,这一切并不意味着它们的风险较高。所需的文书工作实际上并非确保组织提出招标的风险,只有一些文书工作表明它试过。大型组织可以违约较小的义务。事实上,大型组织甚至可以选择在没有显着的负面影响的情况下做到这一点,或者决定改变焦点。另一方面,较小的组织致力于将其作为运营核心作为其运营的核心,并且能够更响应并与客户联系。

任何关系或过程都有风险涉及,但招标过程的要求实际上并不能减轻这种风险,从而产生更多的风险缓解剧院而不是实际风险减少。

替代模型

可以探索许多不同的服务交付模型。其中一些可能不符合招标运动,因此最好首先考虑所有路线并在决定哪种途径之前聊致潜在的服务提供商。

  • 许多公司在商业基础上运行开源软件。 ATMIRE,AUTORECTOR,HAPLO等可以安装和维护DSPACE和EPRINTS等服务。他们可能无法响应采购练习,因为它们不拥有解决方案,因此请注意,如果您沿着这条路线卸下,请注意您的规格。
  • 某些开放式基础架构在会员资格或订阅模型上运行。例如,DMPONLINE有希望定制该工具的机构和资助的年度或三年订阅。 Dryad的型号基于会员费和个人数据发布费用。
  • 像JISC和GÉANT这样的提供商可以经纪人的领域交易,帮助机构更容易采购服务。最近,JISC推出了一种动态采购框架,用于研究数据存储库,其预先批准普通条款和条件,因此机构可以根据所需功能进行轻量级迷你竞争。这种方法可防止招标练习过于重量级的较小的服务提供商,并帮助机构访问更广泛的选择。

一个挑战可能是令人信服的机构委员会,即大学的典型模型用于引人入备的外部承包商可能不合适,可能会限制谁能回应的选择。探索这些替代模型的一些和相对成本和福利(例如,支持开放的学术基础设施)是值得的。

如何更改现状?

研究机构和服务提供商相似地面临许多挑战。每个人都想要一个公开的竞争,每个人都会对其相对优势进行公平评估,但是评估服务选项和选择提供商的普遍方法并不总是促进这一点。我们如何更改现状,并确保我们打开所有选项?

  • 我们可以为研究组织提供一个论坛,以分享从运行采购锻炼的经验教训,所以其他人有一个寻求建议的地方?
  • 我们是否能够在定义招标之前调整De-Facto的机构程序,或咨询提供商,以确保框架不会排除某些组或服务交付模型?例如,考虑功能和非功能性要求的加权。最终决定标准是否应该是成本或与价值的对齐?
  • 我们可以在帮助机构委员会中分享策略,以考虑替代方案和挑战预注点,即它将更便宜,更容易,更可持续?
  • 扇形范围的交易能够促进更广泛的提供商参与,或者如何能够更好地竞争更大的操作提供者来竞争招标?
  • 可以集体讨价还价可以帮助该部门确保更好的教育条款,这些教育符合我们的核心价值观,或者这些因素在评估标准中可以更加重视吗?
  • 学术界如何共同努力投资和维持开放式基础设施?
  • 我们如何确保一个机构在平台上的投资(例如,开发新功能)使该部门大会享受大?
  • 用户组有什么作用,帮助直接开发路线图?

需要在机构和服务提供商之间进行许多讨论来对准需求和愿景,特别是随着招标流程,将涉及一个远远广泛的利益攸关方,这些利益攸关方将不得认识到正在采购的服务以及在交货方面的重要事项。我们希望提供一个论坛,用于探索其中一些积分“提供RDM服务“将于11月毗邻RDA全体会议的研讨会。

如果我们想打开我们的选择,我们需要分享经验,并集体定义更灵活的程序,用于调试我们的学术基础架构。



可持续的,开源替代方案存在

by Tracy Teal, Daniella Lowenberg, Tim Smith, 何塞比尼托吉隆斯洛佩兹 Lars Holm Nielsen, Alex Ioannidis, on August 27, 2020


在沙滩上穿过

最近,4Tu.ResearchData团队发布了一个 博客帖子 在他们决定通过他们的存储库招标进程进行商业路线。作为社区中的盟友,我们很高兴知道他们已经找到了一个符合他们需求的道路。关于学术通讯基础设施的讨论和分析对于确保我们探索所有技术,社区和治理结构的选项是重要的。在每种情况下有权衡,挑战和机遇,每个组织都需要根据自己的一组限制来创造自己的决定。具体而言,组织需要考虑在思考托管解决方案或维护基础设施本身时进行资源。

在进一步进一步谈话中,我们希望回复他们的帖子,令人担忧了解几种陈述,这些陈述是不准确代表对研究数据的长期支持开源基础设施的生态系统和组织的陈述。博客的核心问题是:“我们需要可持续的长期开源替代品,那将是谁?”我们的答案是,这些基础设施确实存在,我们的目标是纠正这种消息,闪耀着那些长期送达这些可持续,开放的替代方案的消息。

正如帖子中确定的组织:Dryad和Cern的数字存储库团队负责Inveniordm和Zenodo,我们认为,作者忽略了在过去十年中占据了我们的干酪和核心世界各地的强大社区和基础设施。在帖子中有一种暗示,决定围绕特征和能力进行了决定,而这是排除非商业开源解决方案的过程的结构。我们的两支球队都在2019年分别讨论了,单独和简要介绍(单一1小时会议)。我们的外卖是相似的:招标过程不是我们能够竞争的流程,所以我们做到了不继续对话。由于特征,飞行员阶段或其他产品判断,决定没有作出。我们的组织在招标过程中没有代表,因为这一组织决策流程的框架,特别是招标进程的官僚主义,提出了一些挑战,消除了竞争对手。与其他非营利组织和政府机构面临的这些挑战,本质上有利于经历整个过程的商业实体。

帖子中的另一种含义是托管解决方案和开源软件是互斥的,这不是这种情况。 Dryad是一个托管的开源社区,该社区是机构,出版商和资助者利用。此外,许多商业实体在开源解决方案(例如,HAPLO和Tind)上运行其技术。如果我们不承认骨干角色在储存库和开放研究空间中播放的各种系统播放,只能进一步诋毁开源基础架构的成功。

我们感谢您现在对像我们这样的社区基础架构的支持。 IOI. 是这个空间中的一个组织的一个例子,寻求支持和综合基础架构。作为从过程的各个方面的研究支持者 - 机构,资助者,出版商等,我们必须继续提高研究人员多年拥有和采用的开源社区。此外,我们需要考虑参与选择过程的障碍。我们要询问:如果招标等流程排除这些解决方案,是招标过程,最重要的方式达到机构如何最能支持社区和研究人员的决定?而不是专注于创建新的基础设施,或者无视当前受支持的基础设施的存在,我们应该合作,找到更好的工作流和存储库来支持开放研究的方法。

可持续,开源替代品 开放研究基础设施 不仅存在,也茁壮成长。不加法的非商业平台和社区将继续烹习这种质疑我们采用良好的和研究人员支持的平台的可持续性的循环,并且在商业解决方案更可持续和适合满足研究人员需求的情况下,不合逻辑地促进信念。而不是用特征​​比较掩盖这些决定,而不是完全透明地对所提出的挑战和政治,我们应该采用可访问的流程,促进最能满足开放科学目标的所有选项,而不是击倒沿途存在的良好支持的生态系统。